Концептуальные вопросы – это такие вопросы, которые касаются сущности и основных принципов предмета или явления. Они помогают нам глубже понять все.

Концептуальность. [лат. conceptus – мысль, понятие] – способность организовывать систему собственного мышления и понятий на основе определенной концепции как единого. Концептуальный подход – это подход, который предполагает предварительную разработку концепции исследования, то есть комплекс ключевых положений, которые определяют общую.

Роль концептуальных вопросов в исследованиях

Концептуальные вопросы в обучении грамматике
1.3. Методика концептуальных исследований
2.8. Вопросы, системы и концептуальные случаи. Фреймы для представления знаний
Что представляют собой концептуальные вопросы?
Методика проведения концептуального анализа

Концептуальный - это как понимать? Значение, синонимы и толкование

Что такое концептуальная основа? Она называется концептуальной или теоретической основой для составления, систематизации и изложения основных понятий. это сети, которые связывают разные концепции, представленные в виде узлов. Связи между ними - это отношения, которые существуют между понятиями. Социологическое исследование основано на двух типах определений концептуальных и операциональных В концептуальных определениях используются.

Концептуальное знание

Обычно такого рода влияния трактуются как «шум», препятствующий получению истинного значения признака. Здесь проводится последовательная аналогия с измерением в технике, где истинное значение при «правильном» инструменте равно средней всех отклонений. В социологии же есть основания предполагать существование некоторого класса эмерджентных признаков. Они возникают в ситуации опроса.

Например, вопрос: «Какой писатель вам больше нравится? Вне опросной ситуации переменная не релевантна. Насколько велик класс эмерджентных переменных — неизвестно.

Во всяком случае ясно, что многие социологические измерения возникают в явном виде только в контексте взаимодействия интервьюера и респондента. Проблема заключается в том, что сами по себе вербальные реакции респондента не могут быть ни истинными, ни ложными, достоверными или недостоверными. Они представляют собой факты, требующие описания и интерпретации относительно вероятных истинных значений.

Моин показал, что и количество ответов «не знаю», и частота упоминаний «подсказки» существенным образом зависят от используемой версии вопроса и ситуации интервью16. Операциональное определение — это серия инструкций, описывающих действия, которые должен осуществить исследователь для установления значения переменной. Иными словами, значение каждого научного понятия должно быть точно специфицировано посредством определенной тестовой операции.

Простейший и самый надежный пример операционального определения — понятие «растворимость»: если вещество бросить в воду и оно растворится, оно является растворимым. Таким образом, исследователь обязан вызвать к жизни эмпирические референты концепта путем манипулирования некоторыми стимулами, вызывающими реакцию. Главное здесь — установить взаимооднозначное соответствие между градацией изучаемого признака и «респонсом» объекта.

Простейший 16 Монн В. Структура операционального определения описывается в стимульнореактивных терминах.

Книга глубоко концептуальна. Концептуальный музыкальный альбом. Относящийся к концепту 2 зн. Концептуальное мышление. Концептуальные схемы. Концептуальный анализ текста.

Они обладают определенными свойствами и характеристиками, которые определяют их сущность. Концептуальные вопросы позволяют продвигаться от общего к частному, от абстрактных понятий к конкретным фактам и примерам, что способствует углубленному изучению предмета и развитию аналитического мышления. Примером концептуального вопроса может служить вопрос о природе времени — является ли оно абсолютным или относительным. Такой вопрос позволяет рассмотреть различные философские и физические концепции времени, их взаимосвязь и влияние на наше понимание мира. Ответ на такой вопрос требует размышления, анализа и изучения разных точек зрения.

Таким образом, концептуальные вопросы играют важную роль в научном и философском познании, помогая обнаружить и изучить основные принципы и закономерности, лежащие в основе изучаемого явления. Они позволяют не только расширить знания, но и развить критическое и творческое мышление, способность анализировать и аргументировать свои идеи. Постановка концептуальных вопросов является важным этапом исследования и позволяет увидеть предмет изучения в новом свете. Что такое концептуальные вопросы Концептуальные вопросы дают возможность проанализировать ключевые аспекты и связи между ними, помогая усвоить не только факты и информацию, но и смысловое содержание.

Хотя его теории были основаны на концептуальных наблюдениях, Эйнштейн также предлагал эксперименты для создания теорий, чтобы проверить концептуальные исследования. В настоящее время концептуальные исследования используются для ответов на деловые вопросы и решения реальных проблем.

Исследователи используют аналитические инструменты, называемые концептуальными рамками, для проведения концептуальных различий и организации идей, необходимых для целей исследования. Узнайте больше: Что такое исследование - определение, виды и цель Концептуальная схема исследования Концептуальная схема исследования представляет собой сочетание исследователем предыдущих исследований и сопутствующих работ и объясняет происходящее явление. Она систематически объясняет действия, необходимые в ходе исследования, основываясь на знаниях, полученных из других текущих исследований, и точке зрения других исследователей на предмет исследования. Вот пошаговое руководство по созданию концептуальной схемы исследования: 1. Выбор темы исследования: Прежде чем начать работу по сбору материала для исследования, необходимо определиться с темой исследования. Важно, чтобы тема была выбрана заранее и соответствовала вашей специализации.

Сбор соответствующей литературы: После того, как вы определились с темой, настало время собрать соответствующую информацию по ней. Это важный шаг, от которого зависит большая часть вашего исследования, поскольку концептуальные исследования в основном основываются на информации, полученной в ходе предыдущих исследований. Здесь сбор соответствующей литературы и информации является ключом к успешному завершению исследования. Материал, который вы должны предпочтительно использовать - это научные журналы, исследовательские работы, опубликованные известными учеными и подобный материал. Большое количество информации доступно в Интернете и публичных библиотеках. Вся информация, которую вы найдете в Интернете, может быть неактуальной или не соответствовать действительности.

Поэтому перед использованием информации обязательно проверьте ее.

Концептуальное мышление

Примеры концептуальных вопросов могут включать: Каково определение справедливости и можно ли достичь ее? Какое влияние имеют культурные ценности на формирование личности? Что является источником моральных норм и ценностей? Какую роль играют эмоции в принятии решений? Такие вопросы могут быть предметом дебатов, исследований и философских размышлений.

Они помогают расширить и углубить понимание определенной области знаний и способствуют развитию критического мышления и теоретического осмысления. Особенности концептуальных вопросов Концептуальные вопросы — это особая категория вопросов, которые зачастую отличаются от обычных практических вопросов своим способом формулирования и целями. Они направлены на выявление понимания и осмысливания подлежащих изучению концепций, теорий или идей. Важность понимания сути Одной из основных особенностей концептуальных вопросов является то, что ответ на них требует не просто перечисления фактов или решения практических задач, а понимания сути и глубинного осмысления изучаемой темы.

Такие вопросы ставятся с целью проверить не только знания, но и уровень понимания и способность анализировать и синтезировать информацию. Абстрактность и обобщенность Концептуальные вопросы часто имеют абстрактный и обобщенный характер, не связанный с конкретной ситуацией или примером. Они направлены на оценку уровня общей подготовки человека, его умения мыслить абстрактно и формулировать обобщающие суждения на основе предоставленной информации.

Используйте открытые вопросы Открытые вопросы требуют развернутого ответа и позволяют собеседнику обдумать и изложить свои мысли. Это помогает более глубоко осмыслить концепцию и выразить свои мнения и идеи. Ставьте вопросы на разные уровни абстракции Для лучшего понимания концепции важно задавать вопросы на разных уровнях абстракции. Таким образом, можно лучше понять не только общие принципы, но и детали концепции. Учитывайте контекст Контекст играет важную роль при задании концептуальных вопросов. Постарахтесь учесть особенности и текущую ситуацию, чтобы ваши вопросы стали более уместными и релевантными.

Будьте готовы к открытому диалогу Концептуальные вопросы могут привести к интересным и глубоким разговорам. Будьте готовы к тому, что они могут вызвать ваши собеседники к размышлениям и обсуждению. Открытый диалог может привнести новые идеи и точки зрения. Задавая эффективные концептуальные вопросы, вы можете расширить свое понимание темы и развить свои аналитические навыки. Важно помнить, что концептуальные вопросы не ограничиваются простыми ответами, а направлены на глубокое понимание и анализ. Практическое применение концептуальных вопросов Концептуальные вопросы имеют важное практическое значение в различных областях знания и применяются для: Развития мышления и понимания: Концептуальные вопросы позволяют уточнить мысли, помогают пересмотреть представления и превратить абстрактные понятия в более понятные и конкретные. Они способствуют развитию критического и аналитического мышления, а также улучшению способности к рассуждению и логическому обоснованию. Учебного процесса: Концептуальные вопросы могут быть использованы учителями для активизации учащихся и проверки их понимания учебного материала. Они могут стимулировать обсуждение и способствовать глубокому осмыслению темы.

Исследований и научных исследовательских работ: Концептуальные вопросы помогают исследователям сформулировать главные цели и задачи исследования, определить основные понятия и теоретическую базу. Они также важны для разработки гипотез и создания методологии исследования. Формулирования стратегий и планирования: Концептуальные вопросы помогают определить главные проблемы и задачи, а также разработать план действий или стратегию для их решения. Они способствуют анализу ситуаций, выявлению возможных решений и прогнозированию результатов. Практическое применение концептуальных вопросов позволяет лучше понимать мир, задавать глубокие вопросы и искать в них ответы. Они помогают пересмотреть знания, поставить новые цели и достичь лучших результатов во многих областях жизни. Значимость концептуальных вопросов в исследованиях Концептуальные вопросы играют важную роль в исследованиях, поскольку они помогают уточнить основные идеи, понятия и теории, которые лежат в основе исследовательского процесса. Эти вопросы способствуют разработке основных гипотез, определению ключевых переменных и формулировке последующих исследовательских вопросов. Концептуальные вопросы позволяют исследователю четко определить свои цели и задачи, а также выбрать соответствующую методологию исследования.

Они помогают сформулировать важные теоретические предположения, которые будут проверяться в ходе исследования. Пример концептуального вопроса может быть следующий: «Какой будет влияние роста безработицы на экономический рост страны? Концептуальные вопросы также позволяют исследователю определить свою теоретическую позицию и выбрать соответствующий аналитический подход. Они обеспечивают логическую связь между различными стадиями исследования, помогая исследователю создать последовательную структуру исследовательского дизайна.

В шкале Концептуального мышления ранее узнанные концепции занимают нижнюю часть шкалы, а оригинальные концепции — верхнюю часть. В рамках каждой секции более сложные идеи координация большего количества факторов расположены выше, чем более простые. Второе измерение Б — широта или размер анализируемой проблемы — совпадает с широтной шкалой Аналитического мышления см.

О Не пользуется абстрактными концепциями. Мыслит очень конкретно. Применяет «сугубо практическое правило», пользуется здравым смыслом и прошлым опытом для определения проблем или ситуаций. Видит основные сходства между текущей и прошлой ситуацией. Наблюдает несоответствия, тенденции и взаимосвязь данных или видит важнейшие различия между текущей ситуацией и событиями, имевшими место в прошлом. Соответствующим образом применяет и модифицирует комплексные научные концепции или методы. Собирает идеи, вопросы и наблюдения в единую концепцию, имея четкое представление.

Определяет ключевой вопрос в сложной ситуации.

Социальная реальность просто не может быть так четко определена. После варианта с произвольными условиями по умолчанию концептуальные определения, как правило, преследуют одну из трех целей: 1 они могут быть попыткой проследить и объяснить лингвистическое употребление; 2 они могут быть попыткой обнаружить «значимость» понятия, скрытую в наших практиках и интуици-ях относительно употребления; или 3 они могут налагать моральные или качественные критерии, которые должны быть выполнены до того, как ярлык должен быть применен возможно, на том основании, что такие критерии глубоко укоренены в нашем употреблении. Различие между второй и третьей категориями может быть произвольным или ненужным, и я не думаю, будто что-либо включает в себя три, а не две категории. Тем не менее я полагаю, что есть некоторое основание для различения между второй категорией, то есть оценками «значимости», которые по крайней мере претендуют на моральную нейтральность как в обсуждении Хартом значимости юридических прав, о котором будет сказано ниже , и третьей категорией, определениями, которые открыто используют и поощряют моральные суждения как в работах теоретиков естественного права, о которых также будет сказано ниже. Одним из возможных оснований для утверждения, что одна концептуальная теория превосходит другую, было бы то, что предложенное определение лучше отражает то, как мы фактически используем этот термин.

Иногда можно встретить концептуальную теорию, цель которой не более, чем отслеживание словоупотребления20, но это необычно. Концептуальный анализ часто связан со словоупотреблением, но связь эта, как правило, слабая. Эта связь иногда порождает путаницу, что дискуссии о том, что такое право или что такое права и подобные вопросы, являются всего лишь лингвистическими исследованиями21. Однако споры о понятиях редко бывают только о правильных словарных единицах. Теоретики, которые обращают внимание на словоупотребление, обыч- Fuller L. Laws Empire.

Cambridge, Mass. Империя права. Это приводит нас ко второму обоснованию концептуальных определений: тот или иной способ разделения предмета обосновывается на том основании, что этот способ лучше отражает некоторые интересные или важные аспекты практики аспекты, на которые могут намекать наши лингвистические практики 23. Таким образом, Г. Харт защищал свою «теорию притязаний» на юридические права даже от альтернативного определения, которое, по мнению Харта, лучше соответствует тому, как мы используем соответствующие юридические термины, на том основании, что его определение отражает важный аспект того, как люди воспринимают и переживают юридические права24. Проблема с этим вторым подходом — концептуальными определениями того, что интересно или важно в отношении некоторой практики или отношения, — заключается в том, что эти лежащие в основе суждения могут быть недостаточно объективными.

Важность можно лучше всего рассматривать как утверждение полезности — уместным ответом на вопрос «почему X важно? Если мы не согласны с целями практики, то, скорее всего, не согласимся и с тем, какие аспекты практики важны или значимы и почему они таковы. В результате возникает своего рода теоретический тупик: например, теоретику, основывающему свое понятие права на определенном представлении о том, какие цели преследует или должно преследовать право, было бы трудно убедить второго теоретика, имеющего иной взгляд на цели права 22 Здесь есть интересная параллель с недавними дискуссиями в области метафизики и философии языка. Майкл Даммит утверждал, что теория языка и теория значения являются подходящими отправными точками для метафизических вопросов о физической реальности. The Logical Basis of Metaphysics. Аналогичным образом в концептуальном анализе многие предполагают, хотя этот тезис мог бы получить дополнительную аналитическую поддержку, что наши представления о понятии отражают или позволяют понять некоторые более фундаментальные истины о социальной реальности или моральных требованиях, лежащих в основе этого понятия.

Natural Law and Natural Rights. Oxford: Clarendon Press, 1980. Естественное право и естественные права. Oxford: Clarendon Press, 1982. Третий подход к концептуальным вопросам заключается в установлении стандартов — теста, который должен пройти объект или деятельность, прежде чем будет заработана соответствующая метка. Например, можно было бы считать, что нечто должно называться «литературой» только в том случае, если оно прошло испытание временем, то есть если его высокая критическая оценка не была значительно снижена в течение многих лет.

Точно так же некоторые могут полагать, что созданный объект должен называться «искусством» только в том случае, если он достигает определенного качества или значения. Можно задаться вопросом, какой смысл в применении моральных тестов к понятиям в социальных науках. Одно дело сказать, что литература — это очень хороший вымысел, когда ярлык становится сокращением для оценочного суждения «ее книги — вымысел, конечно, но я бы вряд ли назвал их литературой». Однако, когда рассматриваемый термин имеет общее употребление, как «право», можно утверждать, что он только вносит путаницу в использование термина общего описания, поскольку также подразумевает утверждение о значимости26. Хотя обоснование такого подхода к концептуальным определениям часто не сформулировано, один из возможных аргументов в его пользу, на который часто намекают, заключается в следующем: такие термины, как «искусство», «демократия» и «право», хотя и имеют сильный описательный элемент, редко являются просто дескриптивными. Существует остаточный позитивный нормативный элемент, от кото- 25 См.

Second Edition Oxford: Caledron Press, 1994. Существуют этические понятия, описываемые в литературе как «плотные понятия», в которых описание и оценка или, говоря по-другому, описание и основания для действия неразрывно вплетены друг в друга например, «грубый», «трусливый», «жестокий». Ethics and The Limits of Philosophy. Однако вопрос о том, как лучше всего понимать плотные понятия и какое значение они имеют для моральной теории, выходит за рамки данной статьи. Во многих кругах считалось бы оскорбительным, если бы им сказали, что в их обществе на самом деле нет права или что их правительство не является действительно демократическим. Когда мы говорим, что не будем называть то, что было в нацистской Германии, «правом» или что мы не будем говорить о «праве» быть наказанными за то, что мы сделали, теоретик торгует нашими лингвистическими интуиция-ми — когда мы думаем, что ярлык уместен, и когда — неуместен — и эти интуиции иногда содержат оценочные элементы.

Это похоже на то, как если бы интуиции отражали некоторую истину о социальных явлениях, некоторую истину, которую мы понимаем неясно на интуитивном уровне или еще неясно на артикулированном уровне. Здесь может оказаться полезным рассмотреть пример из юридической литературы, в которой охватываются различные подходы к концептуальным определениям. Саймон Робертс раскритиковал Х. Харта28, утверждая, что в соответствии с анализом Харта многие общины в частности, небольшие племена и так называемые примитивные общества будут считаться не имеющими права, поскольку многие такие общины не имеют централизованных законодательных органов и органов, отправляющих правосудие, которые, как полагал Робертс, предполагаются моделью Харта29. Однако неясно, почему Харт не мог просто ответить на этот вызов, что для своих собственных целей он выбрал анализ и определение права и правовых систем, которые охватывают только определенные западные общества. Он мог бы сказать, что определения произвольны, если другие теоретики хотят получить более широкое определение, они могут его дать я не утверждаю, что это была на самом деле позиция Харта, только то, что позиция такого рода является надежной.

Представляется, что в критике Робертса есть две неустановленные предпосылки: во-первых, что концептуальное определение права не яв- 27 Кеннет Уинстон, обобщая идеи Морриса Коэна и Лона Фуллера, описал сопоставимое понятие в различных терминах. Как я понимаю вывод Уинстона, идеологический «идеальный элемент» необходим для умопостигаемости всех социальных институтов, включая закон идеал — это «принцип порядка, ограничивающая концепция», которая создает концептуальную структуру, в рамках которой воспринимаются реальные субъекты , и поэтому любое определение, которое не включает такой элемент, было бы дефектным. Winston K. Order and Dispute. Middlesex, England: Penguin, 1979. Что касается второго пункта, то аргумент может заключаться в том, что утверждение о том, что сообщество имеет правовую систему, косвенно означает утверждение о том, что это сообщество является передовым, зрелым и изощренным, а следовательно, утверждение, что община не имеет такового, означает, что она примитивна и не важна.

Этот тип аргументации вписывается в мою третью категорию, рассмотренную выше. Однако дело заключается в том, что до тех пор, пока теоретик не предложит основу для суждения о концептуальных определениях и основания для выбора одного из них перед другим, аргументы об истинности или правильности концептуального определения являются необоснованными и, следовательно, бессмысленными. Учитывая все соображения, обсуждавшиеся в ходе этой статьи, неудивительно, что часто различные участники споров о понятиях в теории права — дебатов о том, как лучше всего определить понятия, — часто лучше всего понимаются как говорящие на разных языках. Примером может быть знаменитый юридический спор между Г. Хартом и Лоном Фуллером30. В статье нет места для подробного анализа этого спора, однако коротко позиции участников звучат примерно так: Харт предложил анализ права в целях достижения максимальной ясности при обсуждении права вообще и моральной оценки правовых норм в частности, в то время как Фуллер предложил моральный критерий для применения термина «право», основанный частично на словоупотреблении, а частично на рассмотрении права как формы социального порядка, которая противопоставляется другим формам социального по-рядка31.

Эти две позиции несовместимы в том смысле, что конкретная правовая система может не быть правом при анализе Фуллера, однако та же система будет правом при анализе Харта. Однако оба анализа не являются противоречивыми в том смысле, что можно без противоречий утверждать, что оба они ценны и полезны. Однако анализ теорий таким образом, с точки зрения предполагаемого, но косвенного воздействия на практические рассуждения читателей, выходит за рамки данной статьи. III Когда речь заходит о концептуальных исследованиях в теории права, многие думают о девизе, условно связанном с теорией естественного права, lex iniusta non est lex «несправедливый закон — это не закон вообще». Попробуйте сервис подбора литературы. Это положение часто приписывается Фоме Аквинскому и дается как итог его выводов и позиции теории естественного права в целом.

Концептуальный - это как понимать? Значение, синонимы и объяснение

В самом деле, рассматривая её в широком понимании, мы сталкиваемся с некоторой трансформацией семантического поля понятий, что приводит к искажению первообраза, иначе — архетипа концептуальности, и смещению его метаобразной составляющей в область неформальных определений. Синонимичность подобного состояния апеллирует к совокупности уже других морфологических образов, принадлежащих не родственным смысловым множествам. Понятно, что в этом случае нечёткость выделения концептуальности заложена уже на уровне присоединения к объектному ряду признаков, при начальной инициации пространства диалога в границах допустимого понимания адекватности модели заданному символьному ряду. Ограничивая даже не взаимозависимость, а всего лишь связность категорий, структурированных восприятием, которое в данном случае выступает именно как модельная компонента, несущая дополнительную фиксированную нагрузку событийности, в отличие от неполноты ассоциативных сопоставлений первичного набора данных, мы утверждаем типичность и даже в какой-то степени аксиоматичность формализованного каталога метасимволов, обладающих уже полным спектром стабильных и не требующих обоснования ситуативных характеристик. Очевидно, что данный подход снимает противоречивость и логическую многозначность среды, в которой распространяется процесс самоорганизации концептуальности в рамках дуалистического противопоставления и тождества атрибутов.

Не концептуальная личность — винегрет из ложных психологических установок, ограничивающих убеждений, верований, стереотипов, шаблонов, предубеждённостей, предвзятостей, внушений, заблуждений и суеверий.

Система миропонимания у не концептуальной личности отсутствует. Поэтому её шарахает из стороны в сторону при объяснении различных сторон жизни. То белые хорошие, то красные, то деньги — зло, то — благо, то сосед — хороший человек, то — настоящее исчадие ада. Словом, нет концептуальной почвы под ногами, нет твёрдой платформы убеждений, принципов, взглядов. В голове болтанка.

В контексте сказанного есть отличная притча. Некий философ доказывал всем, что мир нереален. Он спорил об этом на каждом шагу, и слухи о философе докатились до царского дворца. Царь велел привести философа к себе и сказал ему: — Ты и впрямь думаешь, что мир нереален? Прежде чем ответить, подумай хорошенько!

Я человек дела, а не слов, и докажу тебе, что мир реален. Тогда царь велел привести философа в закрытый двор и запустить туда слона, который отличался большой злобностью. Слон просился на философа, тот пытался спасаться бегством, и когда слон настиг его, взмолился: — О, мой господин! Спаси меня! Я отказываюсь от своего мнения, теперь я вижу, что мир реален!

Царь велел привести философа к себе и снова задал ему вопрос, реален ли мир.

Исследование проводится для того, чтобы сократить пробел в знаниях и сделать доступной более актуальную и правильную информацию. В исследовании утверждается, что постоянное воздействие солнечного света может вызвать предраковое состояние и в конечном итоге привести к раку и другим аномалиям кожи. У людей, страдающих от этих заболеваний, наблюдаются такие симптомы, как усталость, мелкие или крупные морщины, изменение цвета кожи, веснушки, чувство жжения на более открытых участках. Обратите внимание, что в этом исследовании две переменные связаны - рак и женщины старше 40 лет на Африканском субконтиненте. Но одна из них является зависимой переменной женщины старше 40 лет на африканском субконтиненте , а другая - независимой переменной рак. Кумулятивное воздействие солнца в возрасте до 18 лет может привести к симптомам, похожим на рак кожи.

Если об этом не позаботиться, есть вероятность, что рак может распространиться полностью. При условии, что другие факторы остаются постоянными в течение периода исследования, можно будет соотнести эти две переменные и таким образом подтвердить, что действительно хроническое воздействие солнечных лучей вызывает рак у женщин старше 40 лет на африканском субконтиненте. Далее, корреляционное исследование может подтвердить эту связь. Преимущества концептуального исследования 1. Концептуальное исследование в основном фокусируется на концепции исследования или теории, объясняющей явление. Что является причиной явления, каковы его составные части и так далее. Это исследование, основанное на ручке и бумаге.

Этот тип исследования в значительной степени опирается на ранее проведенные исследования, не проводится никаких экспериментов, что экономит время, усилия и ресурсы. При проведении концептуального исследования можно получить больше актуальной информации.

Майкл Даммит утверждал, что теория языка и теория значения являются подходящими отправными точками для метафизических вопросов о физической реальности. The Logical Basis of Metaphysics. Аналогичным образом в концептуальном анализе многие предполагают, хотя этот тезис мог бы получить дополнительную аналитическую поддержку, что наши представления о понятии отражают или позволяют понять некоторые более фундаментальные истины о социальной реальности или моральных требованиях, лежащих в основе этого понятия. Natural Law and Natural Rights. Oxford: Clarendon Press, 1980.

Естественное право и естественные права. Oxford: Clarendon Press, 1982. Третий подход к концептуальным вопросам заключается в установлении стандартов — теста, который должен пройти объект или деятельность, прежде чем будет заработана соответствующая метка. Например, можно было бы считать, что нечто должно называться «литературой» только в том случае, если оно прошло испытание временем, то есть если его высокая критическая оценка не была значительно снижена в течение многих лет. Точно так же некоторые могут полагать, что созданный объект должен называться «искусством» только в том случае, если он достигает определенного качества или значения.

Можно задаться вопросом, какой смысл в применении моральных тестов к понятиям в социальных науках. Одно дело сказать, что литература — это очень хороший вымысел, когда ярлык становится сокращением для оценочного суждения «ее книги — вымысел, конечно, но я бы вряд ли назвал их литературой». Однако, когда рассматриваемый термин имеет общее употребление, как «право», можно утверждать, что он только вносит путаницу в использование термина общего описания, поскольку также подразумевает утверждение о значимости26. Хотя обоснование такого подхода к концептуальным определениям часто не сформулировано, один из возможных аргументов в его пользу, на который часто намекают, заключается в следующем: такие термины, как «искусство», «демократия» и «право», хотя и имеют сильный описательный элемент, редко являются просто дескриптивными. Существует остаточный позитивный нормативный элемент, от кото- 25 См.

Когда мы говорим, что не будем называть то, что было в нацистской Германии, «правом» или что мы не будем говорить о «праве» быть наказанными за то, что мы сделали, теоретик торгует нашими лингвистическими интуиция-ми — когда мы думаем, что ярлык уместен, и когда — неуместен — и эти интуиции иногда содержат оценочные элементы. Это похоже на то, как если бы интуиции отражали некоторую истину о социальных явлениях, некоторую истину, которую мы понимаем неясно на интуитивном уровне или еще неясно на артикулированном уровне. Здесь может оказаться полезным рассмотреть пример из юридической литературы, в которой охватываются различные подходы к концептуальным определениям. Саймон Робертс раскритиковал Х. Харта28, утверждая, что в соответствии с анализом Харта многие общины в частности, небольшие племена и так называемые примитивные общества будут считаться не имеющими права, поскольку многие такие общины не имеют централизованных законодательных органов и органов, отправляющих правосудие, которые, как полагал Робертс, предполагаются моделью Харта29.

Однако неясно, почему Харт не мог просто ответить на этот вызов, что для своих собственных целей он выбрал анализ и определение права и правовых систем, которые охватывают только определенные западные общества. Он мог бы сказать, что определения произвольны, если другие теоретики хотят получить более широкое определение, они могут его дать я не утверждаю, что это была на самом деле позиция Харта, только то, что позиция такого рода является надежной. Представляется, что в критике Робертса есть две неустановленные предпосылки: во-первых, что концептуальное определение права не яв- 27 Кеннет Уинстон, обобщая идеи Морриса Коэна и Лона Фуллера, описал сопоставимое понятие в различных терминах. Как я понимаю вывод Уинстона, идеологический «идеальный элемент» необходим для умопостигаемости всех социальных институтов, включая закон идеал — это «принцип порядка, ограничивающая концепция», которая создает концептуальную структуру, в рамках которой воспринимаются реальные субъекты , и поэтому любое определение, которое не включает такой элемент, было бы дефектным. Winston K.

Order and Dispute. Middlesex, England: Penguin, 1979. Что касается второго пункта, то аргумент может заключаться в том, что утверждение о том, что сообщество имеет правовую систему, косвенно означает утверждение о том, что это сообщество является передовым, зрелым и изощренным, а следовательно, утверждение, что община не имеет такового, означает, что она примитивна и не важна. Этот тип аргументации вписывается в мою третью категорию, рассмотренную выше. Однако дело заключается в том, что до тех пор, пока теоретик не предложит основу для суждения о концептуальных определениях и основания для выбора одного из них перед другим, аргументы об истинности или правильности концептуального определения являются необоснованными и, следовательно, бессмысленными.

Учитывая все соображения, обсуждавшиеся в ходе этой статьи, неудивительно, что часто различные участники споров о понятиях в теории права — дебатов о том, как лучше всего определить понятия, — часто лучше всего понимаются как говорящие на разных языках. Примером может быть знаменитый юридический спор между Г. Хартом и Лоном Фуллером30. В статье нет места для подробного анализа этого спора, однако коротко позиции участников звучат примерно так: Харт предложил анализ права в целях достижения максимальной ясности при обсуждении права вообще и моральной оценки правовых норм в частности, в то время как Фуллер предложил моральный критерий для применения термина «право», основанный частично на словоупотреблении, а частично на рассмотрении права как формы социального порядка, которая противопоставляется другим формам социального по-рядка31. Эти две позиции несовместимы в том смысле, что конкретная правовая система может не быть правом при анализе Фуллера, однако та же система будет правом при анализе Харта.

Однако оба анализа не являются противоречивыми в том смысле, что можно без противоречий утверждать, что оба они ценны и полезны. Однако анализ теорий таким образом, с точки зрения предполагаемого, но косвенного воздействия на практические рассуждения читателей, выходит за рамки данной статьи. III Когда речь заходит о концептуальных исследованиях в теории права, многие думают о девизе, условно связанном с теорией естественного права, lex iniusta non est lex «несправедливый закон — это не закон вообще». Попробуйте сервис подбора литературы. Это положение часто приписывается Фоме Аквинскому и дается как итог его выводов и позиции теории естественного права в целом.

Хотя Фома Аквинский никогда не использовал эту точную фразу, можно найти подобные выражения. Например, «всякий человеческий позитивный закон имеет природу закона в той мере, в какой он вытекает из естественного закона. Если же в каком-то пункте оно вступает в противоречие с законом природы, то это уже не закон, а скорее извращение закона»32; и «[несправедливые законы] являются актами насилия, а не законами, как говорит Августин: "Закон, который несправедлив, кажется, не является законом"»33. Первый вопрос касается того, как понять утверждение, сделанное Аквинским и более поздними представителями его подхода. Как такое утверждение согласуется с концептуальными утверждениями современных аналитических теоретиков?

Прежде всего необходимо избежать слишком близкого отождествления Фомы Аквинского с современными аналитическими утверж-дениями34. Контекст комментариев Аквинского был теологическим исследованием и попыткой очертить систематическую моральную си-стему35. Нельзя сказать, что Фома, в отличие от современных анали- 32 Aquinas T. Henle, ed. Сумма теологии.

Киев, 2005. Также можно найти подобные аргументы, утверждающие, что несправедливые законы — не законы, у Платона «Законы» IV, 715b , Цицерона например, «О республике», II, v, 11 и Августина «Свобода выбора», I, v, 11. A Companion to the Philosophy of Law. Oxford: Basil Blackwell, 1996. Несколько отрывков из этой статьи были переработаны для включения в настоящую статью.

Его основная работа «Сумма теологии» представляет собой краткое изложение теологии, предназначенное для начинающих студентов в этой дисциплине. Это разделяется на два вопроса: как следует поступать этически при установлении позитивного права? При каких обстоятельствах граждане обязаны подчиняться позитивному праву? Для Фомы Аквинского и для современных ученых, таких как Джон Финнис, которые следовали этой традиции36, смысл выражения «несправедливый закон — это не закон вообще» состоит в том, что несправедливые законы не являются законами в полном смысле этого слова.

Простыми словами: "концептуальный"

Здравствуйте, уважаемые читатели блога В погоне за новизной общество. Концептуальные вопросы — это вопросы, связанные с определением и пониманием основных идей, понятий и концепций в определенной области знаний или дисциплине. Концептуальные вопросы – это такие вопросы, которые касаются сущности и основных принципов предмета или явления. Они помогают нам глубже понять все. Значение слова КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ. Толковый словарь Русского языка. «Постановка правильных концептуальных вопросов — это половина пути к получению правильных решений.» — Питер Друкер.

Что такое концептуальный вопрос?

Что такое концептуальность и в каких областях она проявляется знают немногие. Данное понятие можно нередко услышать в интеллектуальных кругах, когда речь. Концептуальные навыки — это способность формулировать идеи и творческого мышления, необходимого для воображения сценариев и продумывания идей для новых решений. это способность.

Оригинальность исходного замысла

Похожие статьи
Популярные статьи:
Концептуальные вопросы: основное понятие
Концептуальное описание индивидов / Хабр
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ

Концептуальное мышление: простыми словами

При этом под концепцией следует понимать следующее: взаимосвязанную систему взглядов; выверенный метод понимания; особенное мировоззрение, способное разъяснять большинство явлений и фактов. Этот термин настолько объемен, что его уместно применять в самых различных областях. Концептуальные вещи или явления имеют особую ценность по ряду причин. В концептуализме концепция произведения важнее его физического выражения, цель искусства — в передаче идеи.

Концептуальные объекты могут проявляться в виде выражений, текстов, рисунков, фото, видеороликов и т. Говоря простыми словами, объектом искусства может выступать любая вещь или явление, так как подобное искусство является чистым художественным жестом.

Лазарсфельда и К.

Социологическое исследование основано на двух типах определений: концептуальных и операциональных. В концептуальных определениях используются термины, не соотнесенные непосредственно с идентификацией наблюдаемых событий. Например, под политическим насилием можно иметь в виду агрессию, проявленную по отношению к политическим институциям либо людям, занимающим определенные позиции в политической системе.

Понятно, что таких определений может быть сколь угодно много. Концептуальные определения не являются ни истинными, ни ложными. Их приемлемость в корпусе научного знания — дело консенсуса — молчаливого согласия членов дисциплинарного ордена.

Концептуальные определения должны соответствовать определенным логическим требованиям. Нельзя определять понятия через них же самих: например, определение власти как способности применять власть тавтологично. Нельзя также определять непонятное через непонятное, тем более с использованием иносказаний.

Например, определять понимание как совращение культурных паттернов допускается только в постмодернистском контексте, где не требуется понимания. Полезно избегать слишком глубоких теоретических определений, иначе определяемое понятие утонет в них и станет совершенно непонятным. Операциональные определения представляют собой мост между теоретико-концептуальным уровнем исследования и эмпирическими наблюдениями.

Операциональные определения представляют собой sic et hoc описания, содержание которых может детализироваться до бесконечности. Однако подобного рода детализация напрочь отвергает какие-либо генерализации. Эта проблема решается волевым порядком.

Некоторые из операциональных признаков артикулируются при описании данных, другие игнорируются как нерелевантные. Например, политическая установка получает операциональную интерпретацию посредством указания на инструмент — вопрос интервьюера «Какая партия, по вашему мнению, выражает интересы народа? Далее следуют сведения, что интервьюер выбирает одно или несколько наименований из предложенного ему набора карточек, что опрос проводится по месту жительства, что интервьюер — молодая женщина.

Предполагается, что при иных условиях распределение ответов замет но изменится. Что касается времени суток, в которое проводится опрос, присутствия третьих лиц, величины карточек, настроения респондента и т. Такого рода предположения много раз опровергались методическими экспериментами.

Обычно в структуру операционального определения включаются описания трех его компонентов. Во-первых, речь идет об инструменте измерения. Приводятся точная формулировка вопроса либо комплекс вопросов включая фильтры с «закрытиями»; если вопрос открытый, указываются категории кодирования.

Равным образом описываются техника наблюдения, контент-анализа, эксперимента. Во-вторых, указываются внешние экспериментальные обстоятельства, сопутствующие сбору данных: проводится ли опрос на улице, по месту работы, на дому, в учреждении и т. Немаловажны день недели и время суток.

Ограничивая даже не взаимозависимость, а всего лишь связность категорий, структурированных восприятием, которое в данном случае выступает именно как модельная компонента, несущая дополнительную фиксированную нагрузку событийности, в отличие от неполноты ассоциативных сопоставлений первичного набора данных, мы утверждаем типичность и даже в какой-то степени аксиоматичность формализованного каталога метасимволов, обладающих уже полным спектром стабильных и не требующих обоснования ситуативных характеристик. Очевидно, что данный подход снимает противоречивость и логическую многозначность среды, в которой распространяется процесс самоорганизации концептуальности в рамках дуалистического противопоставления и тождества атрибутов. Общеизвестно, что смысл восприятия как таковой является подклассом общей структуры обособлений объекта, иными словами — продолжением процесса отделения свойств объекта от их описаний. Следовательно, повторяя наследование механизма воспроизводства категорий в дочерней структуре, смысл одновременно выступает носителем и совершенного иного качества, а именно, восприятия концептуальности. С этой точки зрения элементы смысла как носители субстанциональной проекции вектора траекторий информативности могут трансформироваться если не в свою противоположность, то по крайней мере, менять направленность и даже принадлежность к характеристическому множеству опосредованных вариантов.

Смотреть что такое "концептуальный" в других словарях: концептуальный — мировозренческий, философский, философически Словарь русских синонимов. Имеющий серьёзную самостоятельную концепцию. Книга глубоко концептуальна. Толковый словарь Ожегова. Ожегов, Н. Крысин 1998.

Концептуальные вопросы это